Il trentottesimo articolo della Costituzione, il diritto all’assistenza e alla previdenza, la tutela di chi è inabile al lavoro e dei disabili. E la distanza tra la dignità promessa e gli importi reali

di Francesco Giannetta, Giugno 2026

«La misura della civiltà di un popolo si vede in come tratta gli ultimi: i vecchi, i malati, chi non può lavorare. Una società che li abbandona ha già perso la propria anima, anche se è ricca.»
— Giorgio La Pira, sindaco di Firenze, 1955

Il diritto a vivere quando il lavoro non basta o non c’è

Dopo gli articoli che tutelano chi lavora (la retribuzione, l’orario, la parità), la Costituzione affronta una domanda diversa e altrettanto fondamentale: cosa succede a chi non può lavorare? Chi è troppo vecchio, chi è malato, chi è disabile, chi ha perso il lavoro? La Repubblica fondata sul lavoro abbandona chi il lavoro non può averlo?

La risposta dell’articolo 38 è netta: no. La dignità della persona non dipende dalla sua capacità di produrre. Chi non può lavorare ha comunque diritto a vivere, e la Repubblica deve garantirglielo.

«Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per vivere ha diritto al mantenimento e all’assistenza sociale.

I lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità e vecchiaia, disoccupazione involontaria.

Gli inabili ed i minorati hanno diritto all’educazione e all’avviamento professionale.

Ai compiti previsti in questo articolo provvedono organi ed istituti predisposti o integrati dallo Stato.

L’assistenza privata è libera.»

Cinque commi che costruiscono l’intero edificio del welfare italiano: l’assistenza sociale per chi non ha mezzi (primo comma), la previdenza per i lavoratori (secondo comma), l’inclusione dei disabili (terzo comma), la responsabilità pubblica del sistema (quarto comma), la libertà dell’assistenza privata (quinto comma).

La distinzione fondamentale: assistenza e previdenza

L’articolo 38 fonda due sistemi diversi che spesso vengono confusi ma che hanno logiche opposte.

L’assistenza sociale (primo comma) riguarda ogni cittadino inabile al lavoro e privo di mezzi: è un diritto che non dipende dall’aver lavorato o versato contributi. Si fonda sulla solidarietà: la collettività si fa carico di chi non può provvedere a sé stesso. È finanziata dalla fiscalità generale, cioè dalle tasse di tutti.

La previdenza sociale (secondo comma) riguarda i lavoratori: è la protezione che si costruisce attraverso il lavoro e i contributi versati durante la vita lavorativa, e che si attiva quando il lavoro si interrompe per infortunio, malattia, invalidità, vecchiaia o disoccupazione involontaria. Si fonda sulla mutualità: i lavoratori attivi finanziano le prestazioni di chi non lavora più, in un patto tra generazioni.

Pensioni, indennità di disoccupazione, assegni di invalidità, ammortizzatori sociali: tutto il sistema previdenziale italiano nasce dal secondo comma dell’articolo 38. Assegni sociali, pensioni di invalidità civile, sostegno alla povertà: tutto il sistema assistenziale nasce dal primo. Due pilastri, una sola finalità: che nessuno resti senza i mezzi per vivere con dignità.

“Mezzi adeguati alle esigenze di vita”: la parola che pesa

Il secondo comma usa un’espressione precisa: i lavoratori hanno diritto a “mezzi adeguati alle loro esigenze di vita”. Non mezzi qualsiasi: mezzi adeguati. Non la sopravvivenza minima: il sostegno sufficiente a vivere secondo le esigenze reali.

È la stessa logica della parola “sufficiente” dell’articolo 36 sulla retribuzione: la Costituzione non si accontenta di tenere in vita le persone, vuole che vivano con dignità. E qui si misura la distanza tra il principio e la realtà degli importi.

La pensione minima INPS nel 2026 è di 611,85 euro al mese. La pensione di invalidità civile totale è di 340,71 euro al mese. L’assegno sociale si aggira intorno ai 540 euro. L’assegno di inclusione, che dal 2024 ha sostituito il reddito di cittadinanza, arriva a un massimo di 500-630 euro mensili a seconda della composizione del nucleo, con un’integrazione per l’affitto.

Sono cifre che pongono una domanda costituzionale diretta: 340 euro al mese per un invalido civile totale, cioè per una persona riconosciuta incapace di lavorare, sono “mezzi adeguati alle esigenze di vita”? Con un affitto, le bollette, il cibo, i farmaci, una persona che non può lavorare riesce a vivere con dignità con quella cifra? La risposta onesta è che no, non bastano. E quando i mezzi previsti non sono adeguati, il secondo e il primo comma dell’articolo 38 sono violati nella sostanza, anche se formalmente la prestazione esiste.

La giurisprudenza costituzionale ha più volte affermato che gli importi delle prestazioni assistenziali e previdenziali devono rispettare il criterio dell’adeguatezza, e ha imposto adeguamenti quando gli importi erano manifestamente insufficienti. Ma il problema strutturale resta: una parte significativa delle prestazioni minime italiane si colloca sotto o appena sopra la soglia di povertà, in tensione permanente con la promessa dell’articolo 38.

Il terzo comma: i disabili da assistiti a cittadini

“Gli inabili ed i minorati hanno diritto all’educazione e all’avviamento professionale”: il terzo comma usa un linguaggio del 1948 (“inabili”, “minorati”) che oggi sostituiamo con “persone con disabilità”, ma contiene un’idea profondamente avanzata per la sua epoca.

L’idea è che le persone con disabilità non siano soggetti da assistere passivamente, ma cittadini con diritto all’educazione e al lavoro. Non solo un sussidio, ma l’inclusione: il diritto di studiare, di formarsi, di lavorare, di partecipare alla vita sociale ed economica. È il passaggio dalla logica della carità a quella dei diritti.

Questo principio ha prodotto, nei decenni, alcune delle conquiste più civili dell’ordinamento italiano: l’integrazione scolastica delle persone con disabilità (l’Italia abolì le scuole speciali negli anni Settanta, scegliendo l’inclusione nelle classi comuni, una scelta all’avanguardia mondiale), il collocamento mirato al lavoro, l’abbattimento delle barriere architettoniche, i diritti sanciti dalla legge 104 del 1992.

Ma anche qui la distanza tra principio e realtà è ampia. L’inclusione scolastica esiste sulla carta ma soffre della carenza cronica di insegnanti di sostegno, spesso precari e non specializzati, assegnati con ritardo a inizio anno. Il collocamento mirato al lavoro funziona solo in parte: molte aziende preferiscono pagare le sanzioni piuttosto che assumere le persone con disabilità che la legge imporrebbe. Le barriere architettoniche e quelle digitali continuano a escludere milioni di persone dalla piena partecipazione. L’avviamento professionale promesso dal terzo comma è ancora, per troppe persone con disabilità, una promessa incompiuta.

Il quarto e quinto comma: responsabilità pubblica e libertà privata

Il quarto comma stabilisce che ai compiti dell’articolo 38 “provvedono organi ed istituti predisposti o integrati dallo Stato”: è l’affermazione della responsabilità pubblica del sistema di welfare. Lo Stato può integrare ma non può ritirarsi: la garanzia ultima dei diritti previsti dall’articolo 38 è pubblica.

Il quinto comma aggiunge che “l’assistenza privata è libera”: riconosce e tutela il ruolo del terzo settore, del volontariato, delle organizzazioni non profit, delle realtà che affiancano lo Stato nell’assistenza. Non in sostituzione del pubblico, ma in libertà accanto ad esso.

Questo equilibrio è oggi al centro di un dibattito importante. Il terzo settore svolge in Italia una funzione enorme: cooperative sociali, associazioni di volontariato, organizzazioni che assistono anziani, disabili, poveri, malati. È una ricchezza reale del paese. Ma c’è una linea sottile da non superare: l’assistenza privata è “libera” e integra quella pubblica, non può sostituirla. Quando lo Stato si ritira e scarica sul volontariato e sul terzo settore funzioni che dovrebbero essere pubbliche, il quarto comma dell’articolo 38 viene aggirato. La sussidiarietà è una risorsa quando aggiunge, un alibi quando sostituisce.

Il welfare del Mezzogiorno: ancora una volta, la doppia distanza

Come per la sanità, la scuola e il lavoro, anche il sistema di welfare dell’articolo 38 funziona peggio nel Mezzogiorno. Non negli importi delle pensioni e degli assegni, che sono uguali in tutta Italia perché determinati a livello nazionale, ma nei servizi che dovrebbero accompagnarli.

I servizi sociali dei comuni meridionali sono mediamente più deboli, con meno personale e meno risorse. L’assistenza domiciliare agli anziani e ai disabili è più scarsa. I centri per l’impiego che dovrebbero gestire il reinserimento lavorativo dei beneficiari dell’assegno di inclusione sono storicamente più fragili al Sud. Il risultato è che la stessa prestazione economica produce effetti diversi: dove i servizi funzionano, il sostegno si accompagna a percorsi di inclusione; dove i servizi mancano, l’assegno resta un sussidio isolato che non si traduce in autonomia.

E c’è il fenomeno dei “nonni con la valigia” di cui abbiamo parlato a proposito dell’emigrazione: gli anziani meridionali che seguono i figli emigrati al Nord perché al Sud, da soli, non avrebbero l’assistenza familiare e pubblica di cui hanno bisogno. Il welfare familiare supplisce a quello pubblico, ma quando i figli partono, anche quella rete si spezza.

Cosa succederebbe se lo applicassimo davvero

Se l’articolo 38 fosse pienamente applicato, le prestazioni minime (pensioni di invalidità, assegni sociali, sostegni alla povertà) sarebbero davvero “adeguate alle esigenze di vita”: nessuno che non può lavorare vivrebbe sotto la soglia di povertà. L’adeguatezza non sarebbe un principio dichiarato e poi smentito dagli importi, ma un criterio verificabile e garantito.

L’inclusione delle persone con disabilità sarebbe reale: insegnanti di sostegno specializzati e stabili, collocamento mirato effettivamente applicato, eliminazione delle barriere architettoniche e digitali, avviamento professionale che apre davvero le porte del lavoro. La disabilità non sarebbe più una condanna all’assistenza passiva, ma una condizione compatibile con la piena cittadinanza.

I servizi sociali sarebbero uniformi su tutto il territorio nazionale, perché un diritto costituzionale non può dipendere dalla capacità di spesa del comune in cui si vive. E il terzo settore sarebbe valorizzato come integrazione del pubblico, non utilizzato come scusa per il suo arretramento.

Un’applicazione vissuta

VoloAlto APS, l’associazione di promozione sociale che ho fondato, nasce anche dalla consapevolezza del ruolo che il terzo settore svolge nel territorio salentino: quel “assistenza privata libera” del quinto comma dell’articolo 38 che affianca le istituzioni pubbliche dove queste non arrivano o arrivano in ritardo.

Ma lo faccio con una consapevolezza precisa: il terzo settore deve integrare il pubblico, non giustificarne l’assenza. Quando un’associazione di volontariato si sostituisce a un servizio sociale che lo Stato dovrebbe garantire, sta tappando un buco che non dovrebbe esistere. Il volontariato è prezioso quando aggiunge valore, problematico quando diventa la scusa per cui lo Stato risparmia sui diritti.

InOnda Network ha raccontato nel tempo le storie di chi nel Salento vive con una pensione di invalidità insufficiente, di famiglie che si fanno carico di anziani e disabili senza un adeguato sostegno pubblico, di persone con disabilità che faticano a trovare il lavoro che la legge dovrebbe garantire loro. Raccontare queste storie è un modo di tenere accesa l’attenzione su un articolo della Costituzione che troppo spesso resta sulla carta.

Le piattaforme del Trovido Network, infine, hanno anche una dimensione di inclusione: gli strumenti digitali, se progettati con attenzione all’accessibilità, possono abbattere alcune delle barriere che escludono le persone con disabilità dal lavoro e dalla partecipazione. Il lavoro da remoto, la formazione online accessibile, le piattaforme che valutano le competenze invece della presenza fisica: sono strumenti che possono rendere il terzo comma dell’articolo 38 (il diritto all’avviamento professionale dei disabili) un po’ più reale.

La stella polare di Salento Dinamico

La Pira diceva che la civiltà di un popolo si misura da come tratta gli ultimi. L’articolo 38 è la traduzione costituzionale di quel principio: la Repubblica non abbandona chi non può lavorare, chi è malato, chi è anziano, chi è disabile. Li mantiene, li assiste, li include.

Salento Dinamico assume questo principio come parte integrante della propria visione di sviluppo. Un territorio che cresce lasciando indietro i più fragili non è un territorio che si sviluppa: è un territorio che si divide. Lo sviluppo autentico è quello che porta con sé tutti, che non considera gli anziani, i malati, i disabili come un peso ma come membri della comunità a cui la comunità deve sostegno e dignità.

La misura del nostro sviluppo non sarà quanto saremo cresciuti, ma quanto pochi avremo lasciato indietro. La Costituzione lo dice da settantotto anni nell’articolo 38: la dignità non si guadagna lavorando, si possiede esistendo. E la Repubblica ha il dovere di garantirla a tutti, soprattutto a chi non può garantirsela da solo.

Fonti: Assemblea Costituente della Repubblica Italiana, sedute plenarie, 1946-1947; INPS, importi delle prestazioni previdenziali e assistenziali 2026 (pensione minima 611,85 euro, pensione invalidità civile totale 340,71 euro); legge n. 104/1992 sull’assistenza e l’integrazione delle persone con disabilità; decreto-legge n. 48/2023 e legge di Bilancio 2026 sull’assegno di inclusione; Corte Costituzionale italiana, giurisprudenza sull’adeguatezza delle prestazioni previdenziali; Giorgio La Pira, scritti e discorsi; testo vigente della Costituzione della Repubblica Italiana, art. 38; Salento Dinamico, archivio progettuale 2000-2026.