Il quarantunesimo articolo della Costituzione, il difficile equilibrio tra libertà d’impresa e utilità sociale, e la riforma del 2022 che ha scritto nella Carta che il profitto non può distruggere la salute e l’ambiente

di Francesco Giannetta, Giugno 2026

«Non c’è vera libertà economica dove c’è sfruttamento. La fabbrica non può essere un luogo dove si lascia la dignità all’ingresso. L’impresa che calpesta l’uomo per il profitto non è libera: è solo prepotente.»
— Adriano Olivetti, imprenditore, Città dell’uomo, 1960

La libertà che deve fare i conti con gli altri

Con l’articolo 41 la Costituzione affronta uno dei temi più delicati e più dibattuti dell’intero ordinamento: la libertà d’impresa. Quanto è libero chi fa impresa? Può fare tutto ciò che vuole in nome del profitto, o ci sono limiti che nemmeno la libertà economica può superare? È la domanda che attraversa due secoli di storia del capitalismo, e la Costituzione italiana le dà una risposta precisa e, dal 2022, ancora più netta.

«L’iniziativa economica privata è libera.

Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.

La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali e ambientali.»

Tre commi che costruiscono un equilibrio. Il primo afferma la libertà. Il secondo ne traccia i limiti. Il terzo affida alla legge il compito di indirizzare l’economia verso fini sociali e ambientali. È una delle sintesi più alte tra libertà ed eguaglianza, tra mercato e solidarietà, che la Costituzione abbia prodotto.

Il primo comma: la libertà d’impresa è garantita

“L’iniziativa economica privata è libera”: il primo comma afferma un principio fondamentale. Ogni cittadino ha il diritto di intraprendere un’attività economica, di fondare un’impresa, di organizzarla come ritiene, di assumere rischi, di cercare il profitto. Lo Stato non può impedire l’iniziativa economica, non può imporre un’economia interamente pianificata, non può sostituirsi ai privati nella creazione di impresa.

Questa libertà è la base dell’economia di mercato, e i costituenti la vollero garantire esplicitamente. Non erano nemici dell’impresa: sapevano che la libertà economica è una delle libertà fondamentali della persona, strettamente legata alla libertà di lavorare, di creare, di costruire. Un sistema che soffoca l’iniziativa economica privata soffoca anche l’innovazione, la creatività, la possibilità per le persone di migliorare la propria condizione attraverso il proprio lavoro e il proprio ingegno.

Ma i costituenti sapevano anche, perché lo avevano visto, che la libertà economica senza limiti produce sfruttamento, diseguaglianza, sopraffazione. Avevano davanti agli occhi il capitalismo selvaggio dell’Ottocento e del primo Novecento: il lavoro minorile, le condizioni disumane nelle fabbriche, lo sfruttamento dei braccianti, l’assenza totale di tutele. Per questo, subito dopo aver affermato la libertà, la limitarono.

Il secondo comma: i limiti alla libertà d’impresa

“Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana”: il secondo comma è il cuore dell’articolo 41. La libertà d’impresa è garantita, ma non è assoluta. Ha dei limiti precisi, e quei limiti sono altri valori costituzionali che l’attività economica non può calpestare.

L’utilità sociale: l’impresa non può svolgersi contro l’interesse generale della collettività. La sicurezza: l’attività economica non può mettere a rischio la sicurezza delle persone. La libertà: l’impresa non può comprimere la libertà altrui. La dignità umana: questo è forse il limite più profondo. Nessuna attività economica, per quanto redditizia, può svolgersi calpestando la dignità delle persone. Il lavoratore non è una merce, non è uno strumento di produzione: è una persona, con una dignità che nessun profitto può comprare o cancellare.

Questo è il senso delle parole di Olivetti: l’impresa che calpesta l’uomo per il profitto non è libera, è solo prepotente. La libertà economica autentica è quella che crea valore senza distruggere dignità, che produce ricchezza senza produrre sfruttamento, che innova senza calpestare. La Costituzione non è contro l’impresa: è contro l’impresa che si fa prepotenza.

La riforma del 2022: salute e ambiente entrano nella Costituzione economica

Il secondo comma dell’articolo 41 è stato modificato nel 2022, con una delle riforme costituzionali più importanti degli ultimi decenni. La legge costituzionale n. 1 dell’11 febbraio 2022, in vigore dal 9 marzo 2022, ha aggiunto due parole ai limiti della libertà d’impresa: “salute” e “ambiente”.

Prima della riforma, il secondo comma vietava all’impresa di svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana. Dopo la riforma, ai limiti si sono aggiunti esplicitamente la salute e l’ambiente. La stessa legge ha modificato anche l’articolo 9, inserendo la tutela dell’ambiente, della biodiversità e degli ecosistemi “anche nell’interesse delle future generazioni” tra i principi fondamentali della Repubblica, come abbiamo ricordato parlando proprio dell’articolo 9.

Non è una modifica puramente simbolica. Significa che oggi un’attività economica che danneggia l’ambiente o la salute pubblica può essere dichiarata incostituzionale. Significa che il bilanciamento tra profitto e tutela ambientale non è più rimesso solo alla sensibilità del legislatore, ma è scritto nella Carta fondamentale. Significa che le future generazioni hanno acquisito un diritto costituzionale a ereditare un ambiente non distrutto dall’attività economica delle generazioni precedenti.

La riforma del 2022 è la risposta costituzionale a una delle grandi questioni del nostro tempo: la crisi ecologica. In un’epoca in cui il cambiamento climatico, l’inquinamento, la distruzione degli ecosistemi minacciano la sopravvivenza stessa delle comunità umane, la Costituzione stabilisce che l’attività economica non può più ignorare il proprio impatto ambientale. Il profitto non può più essere perseguito a spese del pianeta.

Il caso che ha cambiato tutto: quando salute e lavoro si scontrano

Il limite della salute nell’articolo 41 ha una storia drammatica nell’Italia recente, legata a una delle vicende industriali più dolorose del paese. Il caso dell’acciaieria di Taranto, in Puglia, ha rappresentato per anni il punto di massima tensione tra il diritto al lavoro e il diritto alla salute, tra l’articolo 4 e gli articoli 32 e 41.

Da un lato migliaia di posti di lavoro in un territorio già fragile dal punto di vista occupazionale. Dall’altro un’emissione di sostanze inquinanti che ha avuto un impatto documentato sulla salute della popolazione circostante. La Corte Costituzionale, nella sentenza n. 85 del 2013, affrontò esattamente questo conflitto, parlando della necessità di un “ragionevole bilanciamento tra diritti fondamentali tutelati dalla Costituzione”: il diritto alla salute e il diritto al lavoro, entrambi costituzionalmente protetti, entrambi irrinunciabili.

La riforma del 2022, inserendo esplicitamente la salute e l’ambiente tra i limiti dell’iniziativa economica, ha spostato il punto di equilibrio. Oggi è costituzionalmente più chiaro che la salute non può essere sacrificata sull’altare dell’occupazione, e che la soluzione non è scegliere tra lavoro e salute, ma costruire un modello produttivo che garantisca entrambi: lavoro sano, in ambienti sani, con tecnologie che non avvelenano chi lavora e chi vive intorno alle fabbriche.

È una lezione che riguarda da vicino il Mezzogiorno, dove troppo spesso il ricatto occupazionale è stato usato per imporre alle comunità la scelta tra il lavoro e la salute. L’articolo 41 riformato dice con chiarezza che quel ricatto è incostituzionale: non si deve scegliere tra lavorare e vivere sani. Si ha diritto a entrambi.

Il terzo comma: l’economia indirizzata a fini sociali e ambientali

“La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali e ambientali”: il terzo comma, anch’esso modificato nel 2022 con l’aggiunta dei fini “ambientali” accanto a quelli “sociali”, affida alla legge il compito di indirizzare l’economia.

Significa che lo Stato non è un semplice spettatore del mercato: può e deve orientarlo verso fini di interesse generale. Non attraverso la pianificazione totale dell’economia sovietica, che i costituenti rifiutarono, ma attraverso programmi e controlli che indirizzino l’attività economica verso obiettivi sociali e ambientali. È il fondamento costituzionale delle politiche industriali, degli incentivi alle imprese che creano lavoro di qualità, dei vincoli ambientali, della transizione ecologica.

Questo comma assume oggi un significato decisivo nel contesto della transizione ecologica e digitale. Gli incentivi alle imprese che riducono le emissioni, i fondi per l’innovazione sostenibile, i vincoli per le attività inquinanti, gli strumenti del PNRR per la transizione verde: tutto questo trova fondamento nel terzo comma dell’articolo 41. Lo Stato che indirizza l’economia verso la sostenibilità non sta violando la libertà d’impresa: sta esercitando un compito che la Costituzione gli assegna.

Cosa succederebbe se lo applicassimo davvero

Se l’articolo 41 fosse pienamente applicato nella sua versione riformata, non esisterebbe più il ricatto tra lavoro e salute: nessuna comunità sarebbe costretta a scegliere tra avere un reddito e respirare aria pulita. Le imprese che inquinano sarebbero obbligate a convertirsi a tecnologie pulite, con il sostegno pubblico per la transizione, perché il danno all’ambiente e alla salute è costituzionalmente vietato.

La libertà d’impresa sarebbe pienamente garantita per tutte le attività che creano valore senza distruggere dignità, salute e ambiente: l’innovazione, la creatività, l’imprenditoria sana avrebbero pieno spazio. Ma le attività che si reggono sullo sfruttamento del lavoro, sull’inquinamento, sul danno alla collettività non potrebbero più nascondersi dietro la libertà economica.

L’economia sarebbe effettivamente indirizzata verso fini sociali e ambientali, non solo a parole: gli incentivi pubblici premierebbero le imprese che creano lavoro di qualità e rispettano l’ambiente, i controlli sarebbero efficaci, la transizione ecologica sarebbe accompagnata e non subita. La libertà d’impresa e la tutela della collettività non sarebbero in conflitto, ma in equilibrio, come la Costituzione prescrive.

Un’applicazione vissuta

L’articolo 41 è l’articolo che più direttamente riguarda quello che faccio. Ho costruito GiaNet Media, InOnda Network, l’ecosistema del Trovido Network esercitando proprio quella libertà di iniziativa economica privata che il primo comma garantisce. So cosa significa avviare un’impresa, assumersi rischi, costruire dal nulla qualcosa che prima non c’era, in un territorio dove fare impresa è più difficile che altrove.

Ma ho sempre cercato di farlo nel senso pieno dell’articolo 41: una libertà d’impresa che crea valore senza calpestare dignità. Le piattaforme digitali che ho costruito nascono dall’idea che la tecnologia debba servire le persone, non sfruttarle; che l’innovazione debba allargare le opportunità, non concentrarle; che l’impresa possa essere uno strumento di sviluppo del territorio, non di estrazione di valore a danno della comunità.

C’è una dimensione ambientale precisa in questo. L’economia digitale, se ben concepita, è strutturalmente meno impattante sull’ambiente di quella industriale tradizionale: non avvelena l’aria, non consuma suolo, non produce scorie tossiche. Costruire un’economia della conoscenza nel Salento, fatta di competenze, servizi digitali, innovazione, significa anche costruire un modello di sviluppo coerente con il secondo comma riformato dell’articolo 41: ricchezza che non distrugge l’ambiente, lavoro che non avvelena chi lo svolge.

Salento Dinamico è, in fondo, una scommessa esattamente su questo: che un territorio possa svilupparsi rispettando l’equilibrio dell’articolo 41, creando impresa e lavoro senza sacrificare la salute, l’ambiente, la dignità. Che la libertà economica e la tutela della collettività non siano nemiche, ma alleate.

La stella polare di Salento Dinamico

Adriano Olivetti, il più grande imprenditore umanista che l’Italia abbia avuto, dimostrò con la sua fabbrica di Ivrea che si può fare impresa rispettando la dignità delle persone: salari giusti, condizioni di lavoro umane, servizi per i lavoratori, bellezza architettonica, comunità. La sua fabbrica era redditizia e umana insieme. Era la dimostrazione vivente che l’articolo 41 non è un’utopia: è una possibilità concreta.

Salento Dinamico raccoglie quella lezione. Un territorio non si sviluppa attirando imprese che sfruttano il lavoro a basso costo, che inquinano, che estraggono valore lasciando macerie. Si sviluppa costruendo un’economia che crea valore rispettando le persone e l’ambiente: l’economia della conoscenza, dell’innovazione sostenibile, dei servizi ad alto valore aggiunto, del turismo che valorizza invece di consumare.

L’articolo 41, soprattutto nella sua versione riformata del 2022, è la bussola di questo modello: l’iniziativa economica è libera, ma la sua libertà sta nel creare, non nel distruggere. La vera impresa, quella che fa crescere un territorio, è quella che genera ricchezza e dignità insieme. Tutto il resto, come diceva Olivetti, non è libertà: è solo prepotenza.

Fonti: Assemblea Costituente della Repubblica Italiana, sedute plenarie, 1946-1947; legge costituzionale 11 febbraio 2022, n. 1, “Modifiche agli articoli 9 e 41 della Costituzione in materia di tutela dell’ambiente”, in vigore dal 9 marzo 2022; Corte Costituzionale italiana, sentenza n. 85/2013 sul bilanciamento tra diritto alla salute e diritto al lavoro; Adriano Olivetti, Città dell’uomo, Edizioni di Comunità 1960; testo vigente della Costituzione della Repubblica Italiana, art. 41; Salento Dinamico, archivio progettuale 2000-2026.